'헌법재판소'는 왜 만들어졌을까?대법원도 있는데

헌법재판소가 생겨난 원인과 이유가 있을듯 한데요

민주주의의 발전과 헌법적 가치 수호의 필요성에서 찾을 수 있습니다.

주요 이유를 정리하면 다음과 같습니다.

​

1. 헌법의 최고 규범성 보장

• 헌법은 국가의 최고 법이며, 모든 법과 국가 기관의 행위는 헌법에 따라야 합니다.
• 하지만 입법부(국회)나 행정부(정부)가 헌법을 위반하는 법률이나 정책을 만들 경우, 이를 심판할 기관이 필요했습니다.

​

2. 권력 분립과 견제 원리 실현

• 현대 민주주의는 권력 분립을 중요하게 여깁니다.
• 국회가 만든 법률이 위헌인지 여부를 사법부가 심사할 수 있어야 입법부의 독주를 막을 수 있습니다.
• 행정부의 위헌적 행위(대통령의 명령, 정책 등)도 통제할 필요가 있습니다.

​

3. 국민의 기본권 보호

• 정부나 국회의 결정이 국민의 기본권(예: 표현의 자유, 재산권, 평등권 등)을 침해할 수 있습니다.
• 헌법재판소는 이러한 침해를 막고 국민의 권리를 보호하는 역할을 합니다.

​

4. 위헌 법률 및 국가 기관 간 분쟁 해결

• 국회가 만든 법률이 헌법에 어긋나는 경우 이를 심판하는 기관이 필요합니다.
• 또한, 정부 기관(예: 국회와 대통령, 중앙정부와 지방정부) 간 헌법적 분쟁을 해결할 중립적 기관이 필요했습니다.

​

5. 역사적 배경

• 한국의 경우, 1960년 4.19 혁명 이후 헌법재판소와 비슷한 "헌법재판위원회"가 설치되었으나, 5.16 군사정변 이후 폐지되었습니다.
• 1987년 민주화 운동을 계기로 국민의 기본권 보호와 민주적 헌법 질서를 유지하기 위해 1988년 헌법재판소가 새롭게 출범하게 되었습니다.

​

결론

헌법재판소는 헌법을 수호하고, 국민의 기본권을 보호하며, 국가 권력 간의 균형을 유지하기 위해 필요한 기관입니다. 특히 한국의 경우 민주화 이후 권력 남용을 방지하고 법치주의를 실현하기 위해 헌법재판소가 더욱 중요한 역할을 맡게 되었습니다.

​

그렇다면 대법원에서도 충분히 할수있지않을까 하는 의문이 생기는데...

​

원칙적으로 대법원이 위헌 여부를 심사할 수도 있을 것 같지만, 헌법재판소가 별도로 존재하는 이유는 몇 가지 중요한 차이점과 한계 때문이라 합니다

​

1. 대법원의 역할과 한계

• 대법원은 최고 법원으로서 일반적인 법률 사건(형사, 민사, 행정 등)을 최종적으로 판단하는 기관입니다.
• 하지만 대법원은 개별 사건을 다루는 기관이지, 추상적으로 법률 자체의 위헌 여부를 판단하는 기능은 제한적입니다.
• 만약 대법원이 위헌 법률 심사를 담당한다면, 구체적인 사건이 없으면 심사를 할 수 없게 되어 헌법 보호 기능이 약화될 가능성이 있습니다.

​

2. 헌법재판소의 역할 차별성

• 헌법재판소는 단순한 법 해석이 아니라, 헌법의 수호자로서 국가 기관과 국민의 기본권 보호를 중심으로 활동합니다.
• 특히 헌법소원, 권한쟁의 심판 등은 일반적인 법원이 처리하기 어려운 헌법적 문제를 다루는 기능을 가집니다.

​

3. 권력 분립과 객관성 문제

• 대법원은 사법부의 일부이며, 사법부가 입법부(국회)나 행정부(정부)의 결정을 심판할 경우, 사법부의 권한이 과도하게 커질 우려가 있습니다.
• 반면, 헌법재판소는 입법·행정·사법과 독립적인 기관으로 설계되어, 보다 중립적이고 독립적인 입장에서 헌법적 판단을 내릴 수 있음.가장핵심이지 않나 생가하는데요

​

4. 세계적 사례

• 일부 국가(미국)는 대법원이 위헌심사를 담당하는 방식(사법심사제도)을 채택했지만,
• 독일, 한국, 오스트리아 등은 별도의 헌법재판소 제도를 운영하여 보다 전문적이고 강력한 헌법 심판을 수행합니다.
• 대법원이 위헌 여부를 판단할 수 있다고 해도, 헌법재판소가 있는 것이 더 효과적이라는 판단하에 분리된 것입니다.

​

결론

대법원이 헌법 재판 기능을 수행할 수도 있겠지만,

• 헌법적 분쟁 해결의 전문성,
• 국민 기본권 보호의 신속성,
• 권력 분립의 원칙 유지 등을 위해
• 헌법재판소를 별도로 두는 것이 더 적절한 방식으로 자리 잡게 되었답니다

​

헌재의 구성인원과 임기, 혜택은 어떤것이 있을까요?

​

헌법재판소(헌재)의 구성 인원, 임기, 혜택에 대해 정리한다면

​

1. 헌법재판소 구성 인원

헌법재판소는 총 9명의 재판관으로 구성됩니다.

• 대통령이 3명 임명
• 국회가 3명 선출
• 대법원장이 3명 지명

➡ 9명의 재판관 중 1명이 헌법재판소장이 되며, 대통령이 임명(국회의 동의를 받아야 함).

​

2. 헌법재판관의 임기

• 6년 임기, 연임 가능
• 하지만 관례적으로 연임하는 경우는 많지 않음

➡ 장기 집권을 방지하면서도 일정 기간 독립적으로 판단할 수 있도록 보장

​

3. 헌법재판관의 혜택 및 대우

• 신분 보장: 탄핵 또는 금고 이상의 형을 받지 않는 한 면직되지 않음.
• 급여: 대법관과 비슷한 수준의 고액 연봉 지급.
• 퇴직 후 예우: 일정 기간 동안 공직 취업 제한이 있으나, 법조계에서 중요한 역할을 하거나 교수로 활동하는 경우가 많음.
• 의전: 헌법재판소장은 국무위원(장관)급 대우를 받으며, 재판관들도 상당한 예우를 받음.

➡ 독립성과 권위를 유지하기 위해 헌재 재판관에게 강한 신분 보장과 혜택을 제공하는 것이 특징입니다.

​

★헌법재판소장의 임무가 궁금하네요★

​

헌법재판소장은 헌법재판소의 수장으로서 중요한 역할을 수행합니다. 주요 임무는 다음과 같습니다.

​

1. 헌법재판소 운영 총괄

• 헌법재판소를 대표하며, 내부 사무를 총괄 관리합니다.
• 재판관들 간의 의견 조율 및 헌법재판소 회의를 주재합니다.

​

2. 헌법재판 심판 진행

• 헌법소원, 위헌법률심판, 탄핵심판 등 헌법재판 관련 사건을 심리하고 판결에 참여합니다.
• 헌법재판소장도 재판관과 동일한 1표의 의결권을 가짐(특별한 추가 권한 없음).
• 다만, 표결이 동수(4:4)일 경우 기각 결정이 되는 점이 특징입니다.

​

3. 국가적 주요 역할 수행

• 국무회의에 참석할 수 있는 권한이 있음(필수는 아님).
• 국가 주요 행사에서 헌법재판소를 대표하여 발언하고, 헌법적 가치와 법치주의를 강조하는 역할을 수행.

​

4. 헌법재판소 인사 및 조직 관리

• 헌법재판소 내부의 행정적 운영을 책임짐.
• 헌법재판소 직원 및 사무처 관련 인사 업무를 감독.

​

5. 탄핵심판 주재

• 대통령 탄핵심판이 있을 경우, 헌법재판소장이 직접 심판을 주재하는 역할을 수행.
• 대표적인 사례: 박근혜 전 대통령 탄핵심판 (2017년) → 당시 헌재소장 권한대행이 심판 진행.

​

헌법재판소장의 특징

• 대법원장과 달리, 재판에 있어 특별한 권한(캐스팅보트 등)은 없음.
• 국회의 동의를 받아야 임명됨.
• 임기는 다른 헌법재판관과 동일한 6년(연임 가능).

​

📌 결론: 헌법재판소장은 재판관 중 1인으로서 헌법재판을 주도하며, 헌재 운영과 인사를 총괄하는 역할을 수행합니다. 특히 대통령 탄핵심판 같은 역사적 사건에서 중요한 역할을 맡기도 합니다.